冷轧板卷反倾销案终裁简评

http://www.chinaccm.com 2003-10-10 9:59

    2003年9月23日，冷轧板卷反倾销案件终裁决定在法规规定的最后截止日始见
公告。与当初的预计一致，调查机关降低了初裁决定确定的（临时）反倾销税率，
并继续维持"暂不对被调查产品实施反倾销措施，实施时间视情另行公告"的决定。
下面，我们就该案件的相关情况做简要分析如下。
一、出台该裁决的原因分析
    2002年2月20日，上海宝钢集团公司、鞍山钢铁集团公司、武汉钢铁股份有限
公司代表中国大陆冷轧板卷产业向原外经贸部提出了对原产于俄罗斯、韩国、乌克
兰、哈萨克斯坦等四国和台湾地区的进口冷轧板卷进行反倾销调查的申请。
2002年3月23日，调查机关正式公告立案，并同时通知了本案的申请人。
2003年5月20日商务部就本案发布初裁公告，确定原产于俄罗斯、韩国、乌克兰、
哈萨克斯坦等四国和台湾地区的进口冷轧板卷存在倾销，对中国大陆产业造成实质
损害，且倾销和实质损害之间存在因果关系。但由于本案涉及的被调查产品特殊市
场情况，商务部决定暂缓实施临时反倾销措施，并将视情况决定是否恢复实施临时
反倾销措施。
    2003年9月23日，商务部发布2003年第50号公告，公布对该案件终裁决定。终
裁决定反倾销措施的实施时间自2003年9月23日起的5年，但由于本案的特殊情况，
经国务院关税税则委员会同意，商务部暂不对被调查产品实施反倾销措施，实施时
间视情另行公告。
    至此，该案件转入下一轮法律程序，如法理上存在的行政复议、行政诉讼、期
中复审、日落复审等。
    与此同时，国内与冷轧板卷相关的一起产业保护案件也在调查与裁决中。
对外贸易经济合作部决定自2002年5月20日起，对进口至中华人民共和国的部分钢
铁产品进行保障措施调查，该保障措施调查中包含了冷轧板卷反倾销案涉案产品的
多数税则号产品。
    2002年5月24日和2002年11月24日，对外贸易经济合作部分别发布公告，决定
对部分钢铁产品实施临时保障措施和最终保障措施。同样，临时保障措施和正式保
障措施实施期间也包括了冷轧板卷反倾销案涉案的大多数产品。
    而国内冷轧板卷市场，由于有了冷轧板卷反倾销案件和保障措施案件以及需求
上升，供需关系转变等的综合作用，主要区域市场的成交价格由2002年3月份的29
00~3200元/吨左右爬升到冷轧反倾销案件初裁时的4150~4500元/吨左右，再到该反
倾销案件终裁时的4550~4800元/吨左右。期间，主要区域市场成交价格曾经达到5
100~5200元/吨的历史高位。
    在此期间，国内冷轧板卷的直接用户不得不面临原（材）料价格上涨的现实并
不断通过各种渠道向调查机关陈述其原（材）料采购之困难（包括价格和数量）。
其中，以家电、汽车行业的呼声最高。
    在此情况下，政府机关就不得不考虑中国冷轧板卷产业与冷轧板卷使用者之间
的关系问题了--如何在兼顾双方利益的前提下作出不违反法律法规的裁定？
《中华人民共和国反倾销条例》第三十七条规定：终裁决定确定倾销成立，并由此
对国内产业造成损害的，可以征收反倾销税。
    此外，法律法规再无其他对执行反倾销措施的更详细、更具体规定或描述，也
没有规定可以不执行反倾销措施的条件。
    根据相关的行政法学和经济法学的规定，该37条作为一个授权性规则，其"可
以"的规定作为一个授权性的描述，区别与义务性规则的"应该"，只是给予了权利
主体一种特定的权利，而不是规定权利主体必须履行的义务。其言外之意，也包括
了"可以不"。
    鉴于此，调查机关在考虑了冷轧板卷当前的市场现状后作出了不执行裁决这样
一个折衷的终裁决定，并将何时执行反倾销措施的权利留给了调查机关。
    另外，由于中国已经是WTO的正式成员，政府机关的裁决必须考虑到WTO规则中
的公平性和透明度要求，以防被控对象所在国向WTO控告中国政府的情况。
    同时，除了特殊的市场情况这一因素外，我们发现近年来中国的反倾销案中凡
是涉及到韩国公司的案件，中国政府都给予了比较低的反倾销税率。我们认为这也
可能与中韩两国之间的经贸关系有关。

二、初裁与终裁的对比分析
    综观冷轧反倾销案件的初裁与终裁决定，我们发现：除了维持不执行反倾销措
施以外，多数被控对象的反倾销税率都有降低。下面是初裁与终裁的税率对比情况
。
国家/地区
生产商
初裁税率
终裁税率
俄罗斯
Severstal股份公司
0.09
0.09
 
新利佩茨克冶金联合体股份有限公司
0.29
0.07
 
玛格尼特哥斯克钢铁开放式股份公司
0.29
0.18
 
其它俄罗斯公司
0.29
0.29
韩国
POSCO
0.1
 
 
联合钢铁
0.09
0.03
 
东部制钢
0.14
0.14
 
现代HYSCO
0.12
0.12
 
其它韩国公司
0.4
0.4
乌克兰
扎波罗日钢铁股份有限公司
0.16
0.49
 
马里乌波尔伊里奇钢铁公司
0.12
0.09
 
其它乌克兰公司
0.22
0.09
哈萨克斯坦
伊斯巴特－卡尔梅特公司
0.21
0.14
 
其它哈萨克斯坦公司
0.48
0.48
台湾地区
高兴昌钢铁股份有限公司
0.2
0.14
 
盛余股份有限公司
0.14
0.06
 
统一实业股份有限公司
0.08
0.06
 
尚兴钢铁工业股份有限公司
0.29
0.07
 
烨隆企业股份有限公司
0.14
0.08
 
中国钢铁股份有限公司
0.28
0.24
 
其它台湾公司
0.55
0.55
我们发现有两个显著的特点：
   1、韩国POSCO的反倾销税率由10%降低到0--这是所有意料之中的唯一一个例外
。据POSCO方面人士消息，在中国冷轧板卷反倾销案件终裁决定公告后，POSCO表示
其出口中国的冷轧产品虽然占据了其出口总量的80%以上，但其出口至中国大陆的
产品基本上都是作为其在华投资之控股公司的原料，在市场上销售的产品很少，而
且价格也比中国国产产品价格高，与中国大陆产品并不存在直接的竞争关系。调查
机关在初裁后的核查中对POSCO的关联交易以及出口价格等方面重新进行了审查，
部分采信了POSCO的意见并最终裁定其反倾销税率为0。
   2、乌克兰扎波罗日钢铁股份有限公司反倾销税率的变化
   该公司的反倾销税率由初裁时的16%增加到终裁时的49%，是所有被控对象中唯
一一个增加的单位。终裁公告指出，该公司在调查问卷中没有如实报告其关联交易
情况，故在终裁决定中采用了商务部的现有资料计算其出口价格，从而重新确定了
其反倾销税率。

   就整体情况来看，本次反倾销税的税率并不高，从整体上看对国内产业的保护
是有限的。

三、终裁对后期市场的影响分析及申请人需要关注的问题
   在冷轧板卷反倾销案件终裁公告前，主要区域市场价格有了50~100元/吨的上涨
。我们认为：这种价格的上涨并不是受资源供给出现转折的反应（虽然有钢厂检修
的存在，但这相对与已有的存量资源来说，是微不足道的），而是经销商对该案件
的最终裁决预期过高的一种心理作用。因此，市场在前期已经消化了一部分该利好
因素--至少是中间商认为的利好。从该终裁公告出台后的一个星期来看，国内的冷
轧板卷市场行情并没有出现大幅度的上扬，这就充分说明了上述理由的存在。

   当然，从另外一个方面来看，如果由于钢厂检修导致后续资源得不到更好的补
充，而反倾销政策对进口资源的后续进入也起到一定阻隔，市场供求将出现短期内
的均衡被打破的情况，市场价格继续上涨也是可能的。

   从长远方面来说，由于调查机关给何时执行反倾销措施留下了一定的回旋余地
，我们对进口的可控力量也加强了。在后5年中，一旦我们有确凿的证据发现国内
市场行情有急剧下滑使国内产业受到损害、被控对象有倾销并且二者之间有因果关
系，我们就可以向调查机关提出采取反倾销措施的申请。
同时，根据《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》和《反倾销新出口商复审暂行规
则》，我们可以在2004年9月23日到2004年10月23日之间第一次提出该案件的期中
复审--当然，此时的申请必须是国内市场并不太好且这种不好不是由于被控倾销对
象以外的倾销造成的。否则，与此无关的申请将可能导致该案件法律意义上的终止
。

   近5年内，国内大量的冷轧生产线将建设起来并投入生产。国内产业应该充分应
用这5年的时间，灵活运用这一调查机关赋予申请人的权利，加快新增产能的释放
并在市场站稳脚跟，从而为该案件终止后与进口产品展开面对面的竞争奠定更稳固
的基础。

   另外，国内产业在后面的5年内，也需要加强与被控对象的交流，加强双方的合
作观念。
   根据《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》，被控对象及其出口商也可以向我
国调查机关提出期中复审。该规则第七条规定：出口商、生产商申请期中复审的，
应在申请前12个月内对中国出口过反倾销措施所适用的产品。第九条规定：……出
口商、生产商的期中复审申请应附下列证据和材料：
……
（二）申请前12个月内申请人的国内销售情况的数据；
（三）申请前12个月内申请人对中国出口情况的数据；
（四）为计算倾销幅度而必须做出的各种调整及倾销幅度的初步计算结果；
……
   所以，我们需要防止出口商、生产商利用期中复审的时间来自律其对中国大陆
的出口而等待复审，一旦复审得出取消中国调查机关对其的反倾销控制措施，我们
就会面临更大的困难。