煤炭的政策性成本，在产业发展的黄金时期并不那么显眼。但现在国内市场每况愈下，繁多的涉煤税费就如同一座大山，让生产企业不得不“负重爬坡”。
成本噩梦
在近期不到两个月的时间内，翟德元曾两度在公开场合反映煤炭生产的税费负担，“目前过高的税费已经成为企业的负担，对于这块，我认为已经不是轻费利税问题了。”
翟德元是内蒙古伊泰集团的副总经理，伊泰集团是国内为数不多的民营煤炭生产企业之一，但产量却排在前列。2011年伊泰的产量是6000万吨，公司人员共6000人，在普遍人浮于事的煤炭公司中，这样的配比已算高效和优化。但是税费负担过重依然是伊泰需要反复说及的痛处。
在富煤的内蒙古，当地的煤炭企业所承担的税费总额大约130元/吨，占煤炭售价的比例非常可观。“对于一些困难的煤炭企业，我们呼吁应该免税。在免税的基础上，再讲轻费减税。”
在减免煤炭地方性税费方面，有些地区已经开始行动。比如鄂尔多斯市已经发布文件，要求今年8-12月间，减免对煤炭企业生产每吨煤所收取6.75元的税费。“相较于内蒙古每吨36元的涉煤费用，这次减免幅度不算高，但已说明一种减税的趋势。”
税费是煤炭产业政策性成本的重要部分。两大煤炭央企之一的中煤集团，在煤需求减弱的行情下，却面临着成本持续增长的压力。
今年1-8月份，原煤的生产成本是2003年的1.9倍，年均增长率为7.2%，已经超过了CPI指数的增长率。
“这主要受政策性成本的影响。”该公司副总经理、总会计师彭毅表示，“在2003年中煤集团原煤板块的总成本中，政策性成本不到5%但是今年占到了32%,这还不包括地方上一些支持性资金等其他费用。
10年之前，煤炭的政策性成本非常低，但随着煤炭企业效益的好转，以及国家对于安全生产的要求不断提高，一些针对煤炭生产的收费项目逐渐增多，比如安全费、煤检费、可持续发展基金等，一方面这些费用的收取稀释了煤炭生产中的安全风险，但同时也推动了成本的上扬。
2011年中煤产量为1.64亿吨，平均售价在400-500元/吨，而每吨煤的税费总额达到126元/吨，占煤炭市场煤综合售价的30.8%，占总成本的56.2%。
税负率是企业税费与营业收入的比例，全国税源企业的平均税负率为5.69%，对于中煤，税负率是17.3%，高出全行业11.4个百分点。据中煤统计，2011年中煤缴纳各种税费和地方发展基金等共197亿元，是2003年的16.3倍，年均增长14.7%，高出营业收入增长率22.3个百分点。
左右为难的资源税
和国外比，中国的资源税率不算高。以财政部税政司一位官员的话说，在煤炭方面，平均每吨煤3元左右，去年产量是36亿吨，资源税总额刚过100亿元。
我国现行的资源税实行的是从量计征，一方面税收收入不受产品价格、成本和利润变化的影响，能够稳定财政收入；另一方面有利于促进资源开采企业降低成本，提高经济效率。
不过在执行过程中，在煤炭领域存在很大争议。徐州矿务集团财务部部长张志成说，对于一般企业而言，相同的产品，其价格和盈利水平不是正相关的关系。“有些煤炭价格低，但是毛利率却很高。对于徐矿生产的煤炭，虽然平均价格处在500-600元的高位，但是成本也接近这个水平，基本没有什么盈利空间。”从量计征有一定科学性，但是还要考虑企业的资源禀赋以及开采成本。2010年，山西省政府就向国务院呈报了《关于先行试点煤炭资源税从价计征政策的请示》，建议在山西省先行试点煤炭资源税改革，实行从价定率征收。
同年的西部大开发工作会议上，国务院总理温家宝明确表示，将对西部地区的煤炭、原油、天然气等资源税，由目前的“从量征收”改为“从价征收”。
但后来出台的资源税改革细则中，只有石油、天然气改革实行了从价计征，煤炭资源税改革并没有实施。
“改革存在时机问题。”上述税政司官员说，2006年之后，煤价进入高速增长时期，而地方资源税收取得并不高（由于资源税在财税体制中属于地方税，增收全部留在地方），国家层面就提出了从价计征的资源税改革方案。
“煤炭采掘业带来了极大的生态破坏，有些地面塌陷就像汪洋大海，水系一旦破坏一百年也恢复不了，煤炭制造GDP的背后，资源大省治理环境的资金缺口很大。”
2007年，国务院审批了资源税改革方案，但是没有立即下发，后来资源税改革在相关的文件中被表述为择机推出。“主要是因为2008年金融危机，国家考虑到煤炭作为基础性能源，执行改革会面临物价上涨压力，且担心舆论方面会认为增加企业税负负担，资源税改革才被搁置。”
“其实我们的目的还是清费立税，还是要把从价计征的机制建立起来，我们向上级反映了很多次。”不过从石油、天然气资源税改革分步骤的推进速度看，煤炭资源税改革还不是一朝一夕可以完成的。
山东能源集团去年完成产量1.08亿吨，全年缴纳各类税费174亿元，平均每吨税费161元。该公司财务部部长张波认为，“从量计征”和“从价计征”，两者都没有考虑资源并存条件、开采成本的差异，既不支持也不利于资源的精采细掘和保护性开发，导致资源开采中产生采富弃贫、采肥丢瘦的现象。他建议，资源税改革要区分不同地质条件、开采难度，实行差异化的税率。
行业特殊
煤炭是资源密集型行业，本身有着特殊性，“一刀切”的税制管理，显然不太合适。
从2009年以来，煤炭企业一直执行17%的增值税，但由于行业特殊性，进项税抵扣相对较少，煤炭产品增值税实际税负远远高于其他行业。
增值税是销项税减去进项税的那部分，但是对于煤炭产业的上游——采掘业企业而言，采购原材料所占的成本非常少（只有原材料才有进项税），所以进项税很少，承担的增值税也相应较高，而中下游一些加工型企业，增值税项可以逐层向下进行抵扣。
龙煤控股集团副总经理姜明道出了另一个苦恼，不同行业的成本构成不同，煤炭采掘业是劳动密集型企业，龙煤在岗职工有26.6万人，但人力成本并没有进项税一说。此外，设备投资和电费是煤炭开采的重要成本，但是也没有进项税，“机械设备常常被税务人员理解为工程建筑物。”
对此，上述税政司官员解释称，增值税改革经历了“17%-13%-17%”的调整过程，对于煤炭企业增值税是多交了，但是可以把一部分成本转移给下游客户。下游客户通常并不买账，特别是在市场需求不旺的时候。河南省一家煤炭企业表示，去年我们加价，用户还可以接受，但是今年就不行了，用户反过来还要求降价，对于很多困难企业，已经无力承担昂贵的政策性成本了。
(关键字：涉煤税费 煤炭)