广东、广西开展天然气价格形成机制改革试点也已过去1年多了，天然气价改何时能完全铺开还是没有明确的时间表。其中，供气企业通过天然气价改将百亿级的亏损转嫁至下游，成为了天然气价改陷“纠结”的重要原因。
上游供气企业近年来一直“哭诉”气价倒挂给自身带来的巨大亏损，以此为依据不断对气价改革发声，希望将成本传导至下游，减轻自身的亏损压力。不过，下游以天然气为主要燃料的工业用户，并不买账，对气价上调持明显的反对态度。
国内气价长期处于低位
国内天然气销售长期以来都采取价格管制的方式，从2009年开始，中石油从中亚进口管道天然气，而管道进口气却按照国产气价格销售，进口气价格与参照国产气价格倒挂。“国产天然气和进口天然气是两种供应国内的气源，而由于国家定价的原因，国产气价格较低，而进口气的成本却高于国产气，国内气价长期处于低位，使得中海油、中石油等进口企业不得不面临每年数百亿元的气价倒挂亏损。”中石油内部人士说道。
2011年中石油年报显示，进口天然气和液化天然气业务亏损额达214亿元，一举抵消了国内天然气销售业务大半利润。2012年中石油进口中亚天然气约241亿立方米，较上年增长近100亿立方米，如果价格不能理顺，中亚气的亏损额势必将进一步扩大。
据业内人士测算，从中亚进口天然气到达国内霍尔果斯口岸的完税价格是2.02元/立方米，西气东输二线平均输配费用是1.1元/立方米，到达各个城市接气站的价格应为3.12元/立方米。而以目前广东门站价格2.74元/立方米为例，中石油进口天然气亏损在0.38元/立方米。
记者同时也从某大型燃气公司获悉，北京公司采购上游石化企业气源结算价格为1.6元~1.7元/立方米，而北京市居民气价为2.28元/立方米，其中的差价不能抵消运营成本。
下游工业用户并不买账
“今年居民气价和工业气价都没有涨价预期。”深圳燃气人士表示，西气东输二线工程(西二气)主要供应工业用气，为4.7元~4.8元/立方米，收购价在2.74元/立方米，这个价格在全国都是最高的。居民销售价格为3.5元/立方米，收购价约1.7元/立方米，深圳的居民气源是进口气，采购价格已经锁定25年，只是受到汇率的波动，所以居民气价也比较稳定。
广东只是一个特例，因为广东省天然气市场一直以来价格维持在高位，终端用户价格承受能力较高。但是，在四大燃气消费板块中(城市燃气、工业、电厂、化肥)，价格上调可能对其他还没有试点的城市燃气(居民、商业、车用)用户影响较小，而对工业、电厂和化肥用户的影响较大。
长春市物价局人士说，虽然民用气在天然气消费总量中的占比不小，但每户居民用气单位气量较小，就算每立方米天然气价格上涨0.8元，每户也就是一年多交几十元钱，与民用相同的是车用天然气，由于车用天然气的零售价本身较高，所以调价后承受能力应该尚可。
对于工业用户来说，气价上调直接冲击*ST川化、 泸天化、建峰化工等气头尿素生产企业。2010年6月国家发展改革委下发 《关于提高国产陆上天然气出厂基准价格的通知》，在化肥用气这一细分领域中，不同油气田提价幅度不一，最低提价幅度不到30%，最高的新疆地区提价幅度超过40%。
据行业内人士测算，每吨尿素消耗天然气约750立方米，气头尿素由于享受优惠天然气价格，吨成本大约比煤头低300元左右，化肥用气价格上调0.4元/立方米后，煤、气头尿素的成本就会被拉平。一位气头尿素上市公司有关人士表示，气价改革上调会增加成本，压缩利润，这是必然的发展趋势。
不过，与上调相比，气头尿素更害怕的是“断气”。从2009年起，每年的冬春季节国内天然气供应紧张之时，在“保民压工”政策之下，西南地区气头尿素企业常因 “断气”而停产。
ST川化发布的2011年半年报显示，公司上半年营业利润亏损3673万元；泸天化2011年半年报也显示，报告期内公司实现归属上市公司股东的净利润亏损2694万元；建峰化工当年半年报也显示，营业利润亏损3808万元。
部分工业贸易商认为，气价的上涨或打击下游工业用户将其他能源置换天然气的积极性。“工业用气量较大，每立方米的涨幅就变得较为明显。”重庆市燃气集团人士表示。
浙江国华余姚电厂人士表示，对于天然气发电厂来说，如果气价上涨，只有上调上网电价才能解决气价上涨带来的成本问题。“如果气价上涨，而上网电价不变的话，电厂就要面临亏本。”
能源结构调整进退两难
在能源安全问题愈加突出的当前，有众多业内人士发声支持天然气价改。
有分析人士指出，目前国内天然气价格水平偏低，没有完全反映市场供求变化和资源稀缺现实，低价格加剧供需矛盾。
中国石油大学教授刘毅军认为，天然气价改对于提高天然气人均利用量，提高天然气在一次能源消费结构中的比重具有积极意义。虽然会对需求产生抑制，但在居民收入水平不断提高，市场主体支付能力大幅提升的背景下，天然气价格小幅提高对需求的抑制作用有限。
安迅思息旺能源分析师钱莉表示，如果国内天然气价格水平长期处于低位，则天然气进口企业将缺乏进口积极性，进而必然导致国产天然气资源的过度开采和消费。
在上述类似言论的支持下，供气企业百亿级亏损带来的成本转嫁似乎也有了更多的理论依据。不过，同样也有政协委员在“两会”上提出反对意见：上调天然气价格尽管可以减少少数石化企业亏损，但综合分析“弊大于利”，不仅不利于我国能源结构调整，且对实体经济、民生改善、生态文明建设等造成诸多不利影响。
新奥集团股份有限公司董事局主席王玉锁认为，按照既定改革计划，天然气价格将快速上涨，调价幅度过大将导致终端消费成本骤升，一些成本敏感的用户将放弃或放缓“天然气替代”。
数据显示，我国天然气使用率仍然偏低，天然气在我国一次能源结构中所占比重仅5%左右。而在发达国家，天然气在一次能源结构中平均比重占到了24%~25%。
王玉锁认为，目前煤炭价格中缺少环境成本，煤价相对偏低，这将使价格过快增长的天然气市场竞争力越来越弱，不利于能源结构的调整。
显然，天然气价格上调将影响下游企业使用的积极性，但如果不上调价格，上游企业亏损严重，也影响增加供应的积极性，难以满足市场需求。
来自中石油的数据显示，2012年全年天然气消费量超过1400多亿立方米，同比增加12%，与1000多亿立方米产量相比供需缺口进一步扩大，天然气进口依存度接近30%。
(关键字：天然气 价格改革)